Espacio de Jesús

Archive for the ‘psoe’ Category

Lo consiguieron. La ofensiva propagandística de los medios de comunicación hacia el bipartidismo ha surgido efecto. La pluralidad política de nuestra sociedad está más que nunca en vías de extinción. PSOE-PP se reparten 322 escaños de los 350 de nuestro parlamento, acumulando casi el 85% del total de votos. La migajas quedan repartidas entre nacionalistas e izquierdistas.
IU pese a seguir siendo la tercera fuerza política más votada de nuestro país reduce el número de diputados a casi la más mínima expresión. Mientras la derecha catalana aumenta un escaño, esquerra se desploma y pierde cinco. Los nacionalistas galegos aguantan el tipo y los vascos bajan ligeramente. Al final UPD logra acta parlamentaria con Rosa Díez. La abstención se mantiene en la cuarta parte del electorado.
En Andalucía, casi nada nuevo bajo el sol. Mayoría absoluta de Cháves, nueva derrota de Arenas aunque aumente en votos, mantenimiento de IU y desaparición del engendro andalucista.
Esto es lo que ha elegido nuestra sociedad democráticamente. Cuatro años de LO MISMO, un gobierno de pseudoizquierdas que ha demostrado una incompetencia absoluta y una oposición de derechas que seguirá la misma tónica de los últimos años.
Hágase su voluntad…
Anuncios
El próximo 9 de Marzo Andalucía volverá a convertirse en el mejor aliado del partido socialista de cara a las elecciones generales españolas. Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía desde hace 18 años, va camino de su sexto mandato al frente del parlamento andaluz. Son muchos los factores determinantes que han hecho que uno de los políticos más ineptos e incompetentes de nuestro país se mantenga casi dos décadas consecutivas como máximo responsable del ejecutivo autonómico andaluz. Los pilares fundamentales del Chavismo en mi opinión serían los siguientes:
Coincidencia de los comicios generales y autonómicos.
Desde 1996 las elecciones generales y autonómicas andaluzas han coincidido en la misma fecha. Este hecho que en un principio fue fruto del fracaso socialista en Andalucía, se ha convertido posteriormente en uno de los mejores filones para la perpetuación de Chaves en el poder.
En las elecciones de 1994 Chaves no obtuvo mayoría absoluta en el parlamento andaluz. En vez de alcanzar acuerdos para la gobernabilidad andaluza con el que en teoría debería ser su aliado para practicar políticas de izquierdas, IU-LV-CA, Chaves y su entorno se dedicaron a hacer lo todo lo contrario. Izquierda Unida no estaba dispuesta a someterse a los dictámenes chavistas y decidió pasar a la oposición. La consecuencia fue lo que los socialistas denominaron la “Pinza” electoral IU-PP, y los medios socialistas no tardaron en presentar a Chaves como víctima de la situación y a IU como los verdugos. La imposibilidad de aprobar ninguna ley en el parlamento hizo que Chaves se viera obligado a convocar elecciones anticipadas. Pero debido la cercanía de las elecciones generales de 1996 y a que la derecha pisaba fuerte en aquellos momentos con Jose María Aznar, Felipe González astutamente, y sabiendo que una coincidencia en fechas de las elecciones generales y autonómicas andaluzas podría proporcionarle un gran salvavidas en forma de votos socialistas, propuso a Chaves esperar un poco más para convocar las elecciones andaluzas y hacer que ambas citas coincidieran en beneficio mutuo. Esta jugada fue perfecta para Chaves, que alcanzó nuevamente mayoría absoluta en Andalucía, pero no fue suficiente para salvar al felipismo de la quema en las nacionales.
Así desde 1996 Chaves no se ha vuelto a enfrentar jamás en solitario al veredicto de las urnas por parte de los ciudadanos andaluces. El Chavismo sabe perfectamente que una elevada abstención podría poner en peligro su poder, sobre todo tras el varapalo participativo que supuso el referendum del nuevo estatuto de autonomía, y aprovechan perfectamente el tirón de votos que les da la mayor participación en las elecciones generales.
El “progreso” andaluz.
Cuando España entró en la comunidad europea, Andalucía pasó a convertirse oficialmente en una de las regiones más desfavorecidas dentro de esta. Desde Bruselas el grifo de las ayudas económicas corrió abundantemente hasta hace muy poco tiempo. El Chavismo ha sabido muy bien apuntarse el tanto que han supuesto los fondos de cohesión europea y la gran inversión que se ha hecho a nivel nacional en Andalucía.
El turismo y la agricultura, motores de la economía andaluza, también han sido muy bien aprovechado por Chaves, sin embargo, la industria y las políticas económicas nefastas sin rumbo chavistas, dejan al descubierto las verdaderas carencias de estos. Este progreso que se autoadjudica la administración andaluza y del que tanto hace gala, no es más que el fruto de la inversión externa que se ha echo en Andalucía. Ahora que el grifo se cierra, se empiezan a ver los efectos de la ineficacia y de la mala previsión chavista, cuando en zonas como Cádiz por ejemplo, el paro aumenta desbocadamente cuando una multinacional decide marcharse y los trabajadores que quedan en la calle no tienen ninguna otra alternativa laboral.
Una derecha irregular y heterogénea.
Un hecho bastante significativo y que merecería un análisis profundo es la irregularidad de resultados electorales que ha obtenido el Partido Popular en Andalucía en los últimos años. En las elecciones locales y provinciales la derecha suele obtener unos magníficos resultados, habiendo ganado en número de votos muchas veces en la mayoría de las capitales de provincia andaluzas, y gobernando en la mayoría de ellas en distintas etapas aunque no todas al mismo tiempo (hasta en Córdoba, templo de la izquierda en Andalucía, han existido alcaldes populares). Sin embargo a nivel general, la derecha no ha obtenido nunca unos resultados que le hayan permitido poder acercarse a cotas que le permitieran ni si quiera poder gobernar en coalición con otras formaciones. El tándem Javier Arenas-Teofila Martínez no ha sido nunca capaz de hacerle sombra al Chavismo en Andalucía. El comité regional ejecutivo del PP en Andalucía ha estado siempre formado por ser un sector bastante duro de la derecha, muy burgués, latifundista y caciquista, incapaz de seducir al votante de centro andaluz, el cual muchas veces ha optado por otras opciones más centristas como el PA (aunque este último va en decadencia).
Otro punto importante del que sacó bastante provecho el Chavismo fue la pseudo-oposición que realizaron durante los ocho años de gobierno de la derecha a nivel nacional. El enfrentamiento con el gobierno central para el pago de la llamada “Deuda histórica” a Andalucía fue muy beneficioso para la imagen de Chávez de cara a los ciudadanos. Con la llegada al gobierno de Zapatero no se volvió jamás a exigir esta compensación de fondos.
Una izquierda sin alas.
Izquierda Unida no ha sido capaz de arrebatarle electorado de izquierdas al PSOE en Andalucía. El socialismo, o mejor dicho, el partido socialista, acapara todavía incomprensiblemente la mayoría del electorado de izquierdas andaluz. Si bien es verdad que en las zonas rurales IU suele llevarse cada vez más el voto de gente desencantada con la falsa política de izquierdas del PSOE, en las ciudades esto no suele ocurrir con estos votantes, optando la mayoría de ellos muchas veces por la abstención. Desde el carismático Julio Anguita, IU no ha tenido en Andalucía un líder capaz de generar la confianza necesaria para despertar ese elevado voto de izquierdas que queda perdido en forma de abstención, pero este problema lo tiene IU desde hace bastantes años también a nivel nacional. Muchos de nosotros hemos siempre puesto las esperanzas en personas del estilo de Jose Manuel Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda y verdadero hacedor de políticas de izquierda, pero de momento no parece que el asunto tenga apariencia de que vaya a mejor.
El “amiguismo” y el “enchufismo” en la administración andaluza.
Ya hoy día casi nadie se escandaliza cuando se destapan casos de tráfico de influencias y de colocación a dedo de personas en distintos cargos de las administraciones públicas, pero estos en Andalucía alcanzan ya proporciones desvergonzantes.
Chavez no sólo se ha sabido rodear en el gobierno de fieles escuderos como Gaspar Zarrías o Paulino Plata, a los cuáles siempre los ha mantenido al cargo de las consejerías más importantes. Además ha sabido colocar sibilinamente a sus familiares directos en distintos cargos de la administración y hacer negocios con dinero público con empresas de estos. Así se destapó en un informe realizado por el periodista Pedro de Tena:
  • Leonardo Chaves: Estuvo colocado con anterioridad en la Diputación de Sevilla en cargos de
    libre designación. Fue nombrado por el gobierno que preside su hermano Manuel como director general de la Junta de Andalucía y adscrito a la Consejería de Turismo.
  • Francisco Javier Chaves: Aterrizó un buen día en Canal Sur sin hacer previamente prueba alguna y las
    ha hecho después, como ya es habitual en el modo de “colocación” de la Radio Televisión Andaluza, que controla Manuel Chaves. Es nombrado Jefe del departamento de servicios generales de la RTVA.
  • Carlos María Chaves: Trabaja como guarda de seguridad en la Junta de Andalucía.
  • Rosa María Chaves: Trabaja en un grupo de investigación de atención primaria del Servicio Andaluz de Salud.
  • Antonio Jose Chaves: Empresario de Climocubierta S.A., con la cual ha realizado numerosos trabajos a la Junta de Andalucía.
Si Chaves es capaz de colocar a cara descubierta a sus hermanos que son fácilmente detectables, uno ya se puede imaginar lo que hace con familiares más lejanos y amigos suyos que son mucho más difíciles de descubrir y demostrar. El enchufismo en la Junta de Andalucía se ve degraciadamente ya como algo normal.
Control absoluto sobre la radiotelevisión andaluza.
Todo buen régimen que se precie tiene el control sobre los medios propagandísticos del pueblo. El Chavismo en este caso ejerce el dominio total sobre el ente público de la radiotelevisión andaluza (RTVA). La RTVA, o lo que es casi lo mismo, Canal sur radio y televisión, está formado por un entramado de productoras apoderadas por amigos de Chaves que se nutren del dinero público para hacer sus negocios. Ya en el año 2000 el Tribunal Supremo anulo unas “pseudo-oposiciones” que se hicieron en la RTVA en una turbia y total clandestinidad.
Desde 1990 los directores de la RTVA han sido simpatizantes y afiliados del PSOE. Las escandalosas cantidades económicas que se han pagado a las productoras televisivas propiedades de amigos de Chaves y gentes afines al PSOE como Francisco Lobatón (ese del ¿Quién sabe dónde?), Manuel Melero (exdirectivo de la RTVA) o Jose Manuel Durán (exdirector de Canal sur) han sido denunciadas numerosas veces. El diario “El Mundo” publicó que entre los años 1999 y 2004 doce de estas productoras denominadas jocosamente “productoras pata negra” recibieron 53 millones de euros por la realización de programas para la cadena, lo que supone casi un 45% del total del presupuesto de dinero público de la RTVA en este periodo.
De los servicios informativos de Canal sur radio y televisión no hace falta prácticamente hablar. Los presentadores, dirigidos por Tom Martín Benítez, hacen un exhaustivo enaltecimiento del Chavismo y del “buen hacer” socialista en Andalucía, ignorando los verdaderos problemas que hay y humillando a la oposición. Una vez más, la objetividad y la pluralidad de un medio de comunicación público pagado por todos los ciudadanos brillan por su ausencia.

En definitiva, estos serían los pilares fundamentales sobre los que se sustenta el Chavismo andaluz. Con todos estos pilares bien sustentados y consolidados, Manuel Chaves lleva todas las papeletas para volver a llevarse de calle las próximas elecciones de Marzo. A todo cerdo le llega su San Martín, así que por el bien de Andalucía esperemos que a este le llegue lo más pronto que pueda.

La democracia es el mayor bien que nuestra sociedad ha recuperado después de casi medio siglo de régimen dictatorial. Pero la democracia, como todo sistema, tiene sus inconvenientes, y uno de ellos es el desconocimiento que tenemos los ciudadanos muchas veces sobre su funcionamiento.
Se acercan unas nuevas elecciones generales al congreso de los diputados y al senado (en Andalucía también al parlamento andaluz). Los medios de comunicación llenan sus espacios ya casi con el 90% de su contenido dedicado a este acontecimiento.
Pero la pregunta que yo hago, ¿Sabe la gente en general cuando va a votar lo que va a votar?. Con esta pregunta no me refiero a que la gente sepa lo que quiere votar, me refiero a que si sabe a donde va su voto y a qué vota. La respuesta a la que llego es que a día de hoy y después de casi treinta años de democracia existe un grupo de personas dentro de nuestra sociedad, que por supuesto no puedo cuantificar, que no sabe lo que vota.
A esta reflexión llego por el día a día cotidiano y por lo que hablo con amigos y otras personas, los cuales pertenecen a distintas clases sociales y con distintos niveles culturales. Muchas personas con las que charlo creen que cuando ellos van a votar “votan a un partido político”, o lo que es peor, algunos creen que “votan a un político determinado”, lo cuál es falso. Desgraciadamente mucha gente no sabe todavía que cuando van a votar, votan a una lista de un partido que se presenta en la circunscripción de ese votante, y que según el porcentaje que obtenga esa lista, irán al congreso x personas de esa lista empezando desde el primero hasta el que le llegue. Mucha gente en Sevilla por ejemplo, cree que con su voto está votando a Rajoy o a Zapatero, o al PP o al PSOE como partido general, y eso es falso. Un sevillano vota una lista del PP encabezada por Soledad Becerril o una lista del PSOE encabezada por Alfonso Guerra, pero no vota a Rajoy o Zapatero¡¡¡. Esto que parece de perogrullo, muchas personas hoy día lo desconocen.

Otro fenómeno muy curioso de la democracia y sobre el que ya hay auténticos expertos y muchísimos estudios son las campañas electorales. ¿Hacia quienes van dirigidas estas campañas?,¿Qué factores influyen en una persona a la hora de depositar un voto hacia uno u otro?.
Si uno analiza las propuestas electorales que los partidos políticos ofrecen a sus electores puede observar que en líneas generales son siempre las mismas a lo largo del tiempo:
-Crear X millones de puestos de trabajo
-Bajar los impuestos
-Acabar con el terrorismo y la inseguridad ciudadana
-Viviendas para todo el mundo
-etc,etc,etc…..
Así, que las propuestas electorales suelen quedar en un segundo plano muchas veces, y entra en juego el “marketing” político. No importa lo que se ofrezca, sino como se ofrece. Convencer que aunque el adversario diga lo mismo que yo, él te está mintiendo y yo te estoy diciendo la verdad. La política hoy día se ofrece ya como un autentico producto de consumo, y se tiene que convencer a los potenciales clientes que ese producto es el mejor para que puedan “comprarlo”(votarlo).
Estamos en un pais en el que todavía quedan personas con fuertes convicciones políticas, y que siempre daran su voto al partido que ideológicamente sea más afín a sus ideas. Pero las campañas de marketing político no van dirigidos a estas personas. Las campañas van dirigidas a gentes con una ideología política débil o inexistente, a jóvenes con problemas a los cuales se les ofrece soluciones ficticias a sus preocupaciones.
Caminamos desgraciadamente hacia el bipartidismo. Dentro de poco comenzaremos a ver debates políticos entre dos personas al puro estilo americano, y la prensa al dia siguiente bombardeará a los ciudadanos con que fulanito fue mejor, o menganito vapuleó al otro, y lo que menos importará es lo que digan, sino como lo digan, los gestos que utilicen, el tono de voz, etc.
Los meetings políticos son actos de propaganda y exaltación, muy bien cuidados en su imagen. Los partidos tienen unos asesores de imagen que cuidan escrupulosamente todo al detalle, desde el atril hasta las personas que tienen que enfocar detrás para dar sensación de cercanía, los gestos del político, etc…Un hecho muy curioso en los meetings ahora es cuando alguna cadena de televisión nacional conecta en directo con ellos. El político es avisado de que va a entrar en directo, y de repente cambia el rumbo del acto y suelta un discurso minuciosamente preparado para esos segundos y que sea escuchado por todo el que lo este viendo por televisión.
Así es nuestra democracia, la democracia del marketing, la democracia del consumo, en definitiva, la democracia del capitalismo a la que nos dirigimos.

Un 68,9 por ciento de los españoles cree que, “esté quien esté en el poder, siempre busca sus propios intereses” y un porcentaje todavía mayor, un 70 por ciento, considera que los políticos “no se preocupan mucho de lo que piensa la gente como yo”.
Según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) correspondiente al mes de abril, una inmensa mayoría de los encuestados -un 80 por ciento- reconoce que le interesan los temas de actualidad, pero más de la mitad -un 53 por ciento- cree que “es mejor no meterse en política”. Ese relativo desinterés por la política se refuerza con el dato de que un 36,6 por ciento de los españoles “nunca” lee las secciones de política de los periódicos, porcentaje que se eleva a un 76,4 por ciento en el caso de las publicaciones de internet.Preguntados por la importancia que tiene la política en su vida cotidiana, los españoles le ponen una nota de 4,02 sobre 10, frente a la familia, que alcanza un 9,55, el trabajo, un 8,37, o los amigos, que consigue un 8,06. En este apartado, la religión supera a la política, y tiene una nota media del 4,6.

Fuente: 20minutos



    • jesusmagana76: Muchas gracias José. Es un honor para mí que una persona de tu talla que ha vivido en sus carnes el lado oscuro de la Iglesia Católica se haya mole
    • José Mantero: Muy lúcido análisis. Saludos.
    • Mr WordPress: Hi, this is a comment.To delete a comment, just log in, and view the posts' comments, there you will have the option to edit or delete them.

    Categorías