Espacio de Jesús

Archive for the ‘monarquia’ Category

Los niños, o “esos locos bajitos” como cantaría Serrat, siempre han sido un buen reclamo propagandístico para la consolidación de distintos regímenes en el mundo. Quien no recuerda esas entrañables imágenes del Caudillo en el Pardo rodeado de zagales para premiar a las familias numerosas españolas, o más recientemente, ese apoteósico discurso de una niña en el púlpito de Fidel Castro, digno del mejor estadista que se precie, reclamando la vuelta de Eliancito a Cuba. Y podríamos seguir con muchísimos más ejemplos, como esa famosa escena de Sadam Hussein dándole una rica manzana a un crío iraquí, o esas idílicas postales del amado líder norcoreano Kim Jong Il rodeado de sonrientes niños de ojos rasgados…
Ayer el jefe del estado español, como va siendo habitual los últimos años, recibió en el Palacio de la Zarzuela a un nutrido grupo de niños de toda la geografía nacional para dar los premios de la vigésimo octava edición del concurso “¿Qué es un Rey para ti?”.
En dicho concurso, como su propio nombre indica, los niños plasman mediante dibujos, figuras y maquetas, la imagen que les sugiere la figura del monarca y la realeza. Entre los ganadores de este año se podía ver al Borbón caracterizado como Superman, Don Quijote, director de orquesta ( como símbolo de mantener una España en armonía), concursante de Pasapalabra, etc…
No es que yo quiera comparar a Franco o a Castro y demás ralea de individuos mencionados anteriormente con Juan Carlos de Borbón, pero mi reflexión sería la siguiente: ¿Es ético utilizar a los niños para beneficiar la imagen de una persona o una institución, en este caso la del propio Rey y la Monarquía?. A mí personalmente me parece una actitud bastante reprochable y poco ética el sacar tajada utilizando la inocencia de unos niños que no saben absolutamente nada de estas cosas, y digo más, este tipo de concursos me parecen un adoctrinamiento político en toda regla.
Dijo el monarca: “Lo que me llama la atención es la imaginación que tienen; cada año son diferentes y van mejorando”…Pues si su majestad extendiera el concurso a mayores de edad iba a ver de verdad la “imaginación” que tendrían algunos (vamos, que me vería a más de uno llevándole un muñeco caracterizado con su imagen impregnado en gasolina con un mechero encima para prenderlo en llamas delante de sus narices).
¿Se imaginan ustedes a Zapatero en la Moncloa haciendo lo mismo pero en el concurso “¿Qué es un Presidente para ti?”?. Desde luego la que se montaría en la prensa y en la opinión pública general sería menuda…
La versión oficial de lo que ocurrió el 23 de Febrero de 1981 en España la conocemos todos, en brevísimo resumen, dos capitanes del ejercito,Bosch y Armada, preparan un golpe para acabar con la democracia y mandan a un teniente coronel de la guardia civil nostálgico franquista, Tejero, a que asalte el parlamento el día de la investidura del nuevo presidente, Calvo Sotelo, y nuestro gran jefe del estado y salvador acaba con el golpe y sale victorioso de su proeza como un gran héroe.
Pero el paso del tiempo y las numerosas investigaciones que se han realizado sobre este suceso sacan a la luz muchísimas dudas de qué fue lo que realmente ocurrió, o mejor dicho, de quiénes estaban realmente detrás de ese golpe y cuáles eran las verdaderas intenciones. Son muchos los libros que se han escrito, con mayor o menor grado de credibilidad, y con mayor o menor número de pruebas objetivas. Pero todos estos escritos tienen un denominador común: El 23 F fue la mayor obra de teatro jamás realizada en este país, con una serie de actores secundarios que acabaron como cabezas de turco, Tejero, Bosch y Armada, y con un director de escena y actor protagonista, Juan Carlos Borbón, merecedor de una estatuilla hollywudiense por su gran interpretación de superhéroe salvador de la democracia.
Nunca sabremos lo que verdaderamente ocurrió, pero observando los hechos que sucedieron se pueden plantear muchas dudas.
-¿Por qué el ejercito golpista asaltó el parlamento en vez del palacio del jefe del estado, que es la máxima autoridad del país?. En todos los golpes de estado al que se intenta quitar primero del medio es al jefe del estado, al máximo mandatario.
-¿Por qué dejan al jefe del estado a sus anchas y comunicado con todo el mundo?. Si alguien da un autentico golpe de estado no dejaría a su enemigo libertad para llamar al exterior y pedir ayuda o negociar.
-¿Por qué los tanques golpistas salen primero en Valencia y no en Madrid, que es donde se suponen que tienen que salir primero?¿Por qué se declara primero el estado de escepción en Valencia?
-¿Por qué si eso fue de verdad un golpe de estado no se atacan las líneas de comunicación, teléfono, radio, y televisión?¿Cómo uno que da un golpe de estado puede permitir que las cámaras lo graben en directo?
Todas estas preguntas vienen del libro “23-F. El golpe que nunca existió” escrito por el coronel del ejercito Amadeo Martínez Inglés. Resumidamente, este libro explica como el 23-F fue una cortina de humo preparada por el rey para salvarse de un verdadero y preocupante movimiento ultraderechista dentro del ejercito que pretendia cargarselo, y con el que consigue salir como verdadero artifice y defensor de la democracia en nuestro país y de paso salvar el culo del verdadero golpe que si iba realmente a por él.

Según Amadeo Martínez Inglés:
-“Los golpes militares se dirigen desde el primer momento contra la cúpula del Estado, en este caso contra el rey; sin embargo, el 23 de febrero de 1981 al monarca no lo molestaron”.
-“Los guardias civiles que entraron en el Congreso de los Diputados bajo las órdenes del teniente coronel Tejero no iban en contra del rey, iban precisamente en su nombre, incluso dando vivas al monarca, como se observó en la televisión”.
-“Ese golpe, entre comillas, tampoco iba contra el sistema político. El general Armada, la cabeza visible en Madrid, llevaba en su bolsillo una hoja con un futuro gobierno presidido por él e integrado por demócratas de los principales partidos políticos”.
-“Fue una maniobra político-militar-institucional, puesta en marcha por el propio sistema, desde la Corona, para desactivar un golpe militar que se estaba fraguando para el 2 de mayo en los ambientes más radicales de la extrema derecha española, era un golpe contra el rey, preparado por militares que deseaban que España volviera al totalitarismo.”
-“El rey, al ver lo que se venía, optó por tomar una decisión de dar un golpe, o pseudo golpe, o una maniobra para salvar su corona. El rey se salió del marco constitucional, y el fin nunca puede justificar los medios”.
-“La Corona española ha rentabilizado durante todos estos años aquel evento y el rey se ha convertido en un mito democrático. Eso es mentira, pues fue el rey Juan Carlos quien autorizó al general Armada a montar el 23-F”.
– “El rey fue alertado por sus ayudantes y le recomendaron que se quedara fuera de la maniobra. Entonces el general Armada intentó ir al palacio de la Zarzuela a explicarle al rey lo que había sucedido y prometerle que lo solucionaría todo, pero el rey le dijo que se quedara en la sede del Estado Mayor a las órdenes del general Gabeiras. Y después lo arrestaron.”
– “El general Armada despachó con el rey 11 veces en un mes y pico antes del golpe.”
-“en Valencia los tanques salieron en plan de desfile, sin munición, respetando los semáforos. Un golpe de Estado no se monta así. En un verdadero golpe hubieran salido en Madrid y hubieran ido al palacio del rey, no en Valencia”.
-“En España el rey es intocable, se le ha beatificado, es como un dios, no es humano. La Constitución, hecha por él, lo pone en un altar, no tiene responsabilidad de ninguna clase, haga lo que haga no se le pueden pedir responsabilidades penales. Está por encima de las leyes, y eso en un Estado de derecho no puede suceder”.
– “Se ha pretendido preservar la figura del jefe de Estado después de los 40 años de dictadura de Franco, para evitar, según ellos, otra guerra civil. Es un disparate. Él es el sucesor de Franco, juró los principios del franquismo y luego cambió a la democracia porque le convenía.”
-“El último régimen legal de verdad fue la República, destruida por el golpe militar de Franco. El dictador nombró un heredero antes de morir y ahora resulta que todos somos monárquicos. Habría que haber vuelto a la República, que era la legalidad, o por lo menos dejar a los ciudadanos que se pronunciaran. Estamos en una situación de interinidad política y ya es hora de ir a un régimen totalmente democrático”.

Cada uno es libre de creerse lo que quiera. A mí me sobra decir que suscribo las palabras de este militar al 100% y que me creo casi todo lo que nos cuenta en su libro, porque no es una mera teoría conspirativa basada en elucubraciones, está basada en hechos que están ahí y que son demostrables.

Grupos independentistas quemaron este sábado fotos del Rey en Manresa (Barcelona) y Lleida y unos quinientos se han manifestado en Barcelona en solidaridad con los detenidos los últimos días por hechos similares, que han sido condenados por el presidente Montilla y por el líder de CiU, Artur Mas. Frente a las condenas de Montilla y Mas, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha dicho que no legitima una Constitución que “impone” la Monarquía “restaurada por Franco”. En Manresa, unas sesenta personas, según la Guardia Urbana, se concentraron el sábado al mediodía en la plaza mayor y quemaron fotos del Monarca sin que se practicaran detenciones, según han informado los Mossos. Por la tarde, las concentraciones se repitieron en Lleida, donde unos setenta independentistas quemaron una treintena de fotocopias de fotografías del Rey sin que se practicaran detenciones. En Barcelona, donde los Mossos han impedido que las aproximadamente quinientas personas que participaban en una manifestación ilegal en solidaridad con los dos detenidos por quemar fotos del Monarca llegaran hasta la plaza Sant Jaume. Tras más de dos horas de tensión con los Mossos, que han cargado contra los manifestantes en diversas ocasiones, esta última concentración de Barcelona se ha disuelto, aunque un reducido grupo de independentistas han logrado llegar a la plaza de Sant Jaume, sede de la Generalitat y del ayuntamiento, donde han leído un manifiesto en solidaridad con los detenidos. En la manifestación de la capital catalana no se han quemado instantáneas de los Reyes ni, según fuentes policiales, se han practicado detenciones.
Durante su intervención en el consell nacional del PSC, el presidente de la Generalitat, José Montilla, ha alertado del gran “daño” que causan a Cataluña las imágenes de la quema de fotografías del Rey, porque a su juicio dan munición “a los enemigos de Cataluña”. Tras condenar explícitamente estos hechos, Montilla ha dicho que se trata de “acciones minoritarias, condenables y rechazables” y que quienes las llevan a cabo están “ayudando de forma inconsciente” a aquellos interesados en dar una imagen “distorsionada” de Cataluña.
Desde Lleida, donde ha visitado la Feria agraria de Sant Miquel, el presidente de CiU, Artur Mas, ha asegurado que los grupos independentistas que estos últimos días están quemando fotografías del Rey hacen que Cataluña quede como “un país de pueblerinos”. El líder de CiU ha coincidido con Montilla al afirmar que quienes participan en estos actos hacen un “flaco favor” a Cataluña y, tras condenar estas acciones, ha pedido valorarlas en su justa medida, “porque magnificándolas sólo se consigue justo lo que pretenden los violentos: crispar los ánimos”.
Por su parte, ERC ha aprobado en la reunión de su consell nacional, una resolución en la que “se solidariza” con quienes ven “violentada” su libertad de expresión por parte del Estado y en la que se recuerda que ERC “nunca ha legitimado” una Constitución que “impone la Monarquía reinstaurada por el dictador”. La resolución, de siete puntos, quiere salir al paso de la “nueva campaña de ataques” contra ERC en relación a su “posicionamiento a favor de la libertad de expresión a raíz de diversos hechos ocurridos recientemente que han tenido como protagonistas a Juan Carlos de Borbón y los símbolos del Estado español”. “ERC se solidariza con las personas e instituciones que, en ejercicio del derecho a la libre expresión, pudieran verse violentadas por el Estado“, subraya el texto.
Desde Palma, donde se ha desplazado para celebrar el Día de la Policía, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha afirmado que la quema de imágenes del Rey es un “espectáculo de personas minoritarias que lo que quieren es salir en la prensa”. El ministro ha dicho que estos actos son “minoritarios y propagandísticos” y ha asegurado que “sin duda, el Rey es probablemente la persona y la institución más querida por los españoles”.

Fuente:20minutos

Los periodistas y humoristas del diario Deia José Antonio Rodríguez y Javier Ripa y el escritor Nicola Lococo declaran este lunes en la Audiencia Nacional por una querella contra ellos por una viñeta y un artículo que el fiscal consideró que contenían injurias al Rey.
Rodríguez y Ripa publicaron el 28 de octubre de 2006 una viñeta en un cuadernillo semanal satírico de Deia sobre la caza en Rusia por el Rey de un oso “en la que se jugaba con si los dos estaban borrachos o sólo lo estaba el oso”, según explicó hoy Rodríguez a Efe.Tres días después, Lococo publicó un artículo de opinión en ese mismo diario y en Gara sobre esa cacería en Rusia en la que participó Don Juan Carlos. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, presentó el pasado 4 de enero una querella por considerar que en la viñeta y el artículo “se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado” que pueden ser constitutivas de un delito de injurias al Rey sancionable con penas de multa. Nueve meses después, Rodríguez, Ripa y Lococo declararán ante el juez Fernando Grande-Marlaska por esta querella. Rodríguez, autor de los textos de la viñeta, afirmó que el fiscal ha incurrido en un “error fundamental” al sostener que su viñeta “potenciaba” el efecto de “desprestigio” del Rey del artículo de Lococo, ya que éste se publicó tres días después y los periodistas de Deia “no conocíamos de nada” al escritor. Rodríguez y Ripa ya fueron objeto de otra querella por injurias a la Corona en 2003, en aquel caso por una viñeta referida al noviazgo entre el Príncipe de Asturias y Doña Letizia. No hubo consecuenicas. El pasado 30 de agosto la Fiscalía solicitó una multa de 3.600 euros para los autores de una caricatura de los Príncipes de Asturias aparecida en la portada de la revista “El Jueves”, que motivó el secuestro de esta publicación el pasado 20 de julio por un presunto delito de injurias al sucesor de la Corona.

Fuente: 20minutos

El diario The Times, a través de una crónica de su corresponsal en Madrid, Thomas Catan, ha constatado la “pérdida de popularidad” que está sufriendo el Rey Juan Carlos I en los últimos años entre la ciudadanía española. El prestigioso diario considera que la presión parlamentaria de los partidos de carácter republicano ha logrado instalar en la Casa Real a un auditor, por lo que “se publicarán sus movimientos financieros por primera vez”. Catan, quien define al monarca como alguien con una imagen de “abuelo y padre de familia normal” pese a su fama de “playboy”, asegura que “ha sido idolatrado durante treinta años, navegando en yates caros, corriendo en motocicletas y viviendo una vida de lujo mientras recibe un trato reverencial que la Reina Elizabeth [monarca británica] sólo podría imaginar”. Un panorama que podría empezar a cambiar, tal y como deja intuir el autor del texto.
Según apunta, el hecho de que se haya contratado a un auditor después de que se insistiera en el Congreso de los Diputados sobre la transparencia de las cuentas de la Casa Real es sólo “la última ofensa que ha tenido que sufrir la monarquía española”. El periodista recoge entre dichas ofensas públicas la polémica visita de Juan Carlos I a Rusia, donde grupos ecologistas le acusaron, y así trascendió entre la prensa española, de haber cazado al oso Mitrofán que había sido emborrachado previamente. Tampoco escapa a la lista de indignidades el secuestro del semanario satírico El Jueves por orden judicial por un presunto delito de ofensas a la corona. Un hecho que no hizo más que “llevar a la revista de la oscuridad al interés internacional y animar al debate a escala nacional”. Todo un cúmulo de elemento que suponen una nueva entrega de “publicidad negativa” para la familia real. Pese a que The Times apunta que “las encuestas señalan que a la mayoría de los españoles les gusta y respetan al Rey”, cunde la opinión de que dicho respeto no se extiende hacia la institución, recuperando aquí el término juancarlistas. Dicho panorama se agrava, siempre según escribe Thomas Catan, cuando se confirma que “el príncipe no tiene el grado de apoyo público” de su padre. La crónica finaliza, acompañando la sentencia con un cuadro con algunos de los gastos de la familia real británica, asegurando que “la Reina [Elizabeth] cuesta más pero sabemos donde va a parar el dinero”

Fuente: Diario Ibérico




  • Ninguna
  • jesusmagana76: Muchas gracias José. Es un honor para mí que una persona de tu talla que ha vivido en sus carnes el lado oscuro de la Iglesia Católica se haya mole
  • José Mantero: Muy lúcido análisis. Saludos.
  • Mr WordPress: Hi, this is a comment.To delete a comment, just log in, and view the posts' comments, there you will have the option to edit or delete them.

Categorías